Сайт Геннадия Мирошниченко

genmir2@yandex.ru или poetbrat@yandex.ru

Навигация в наших сайтах осуществляется через тематическое меню:

Общее содержание ресурсов Геннадия Мира

* Содержание Портала genmir.ru * Текущие новости

Концепция равного права – миф или реальность?

Поиск


В Google

В genmir.ru

Содержание некоторых тематических блоков:

* Доска Объявлений

* Текущие новости

* Критериальное

* Содержание литературных страниц ресурсов Геннадия Мира

* Наша музыка

* Наши Конкурсы, Проекты, журналы и альманахи

* Победители наших Конкурсов

* Правила

* Мы готовы создать Вам сайт в составе нашего ресурса

Служебные страницы:

* Рассылки новостей ресурсов Геннадия Мира

* Погода и курс валют

* Пожертвования

* Ссылки

* Наши кнопки

* RSS - новости

* "Критериальность" в портале ВОЗ

* RSS Портала ВОЗ

* Статьи Г. Мира во Всероссийский Гражданский Конгресс и Civitas

1. Без чего не может быть демократии

* Право. Как преодолевается размытость права

* О справедливости как о критерии Права

* Право и его определения

* Пациент скорее жив, чем…, или каких ещё прав нет у нашего человек

* Политика как продажная девка экономики. Об истоках фашизма

2. Правовой ресурс и его источники

3. Равное право и гарантия прав человека

Давос, выборы президента и стабилизационный фонд

О демократических оценках по поводу решения Л. Алексеевой и Г. Сатарова

Кризис демократии и гражданственности

Демократия как идеальная форма правления обществом. Зачем нужна оппозиция

Проект Оппозиция

Как и чем СПС заразила Президента, «Единую Россию», все остальные партии и их лидеров

Миф о самостоятельности России или как наше правительство не может вырасти из детских трусиков

Мы отдали стабилизационный фонд мировому правительству

Чему подчиняются экономические теории

1. Без чего не может быть демократии

Прелюдия, или мнение с периферии

Место государственного или общественного закона в иерархии человеческих и природных оценок

Равное и рыночное поле права

О сфере услуг и моральном варварстве

Прелюдия, или мнение с периферии

Начну новую статью с высказывания И. Канта: «Есть такие заблуждения, которые нельзя опровергнуть. Нужно сообщить заблуждающемуся уму такие знания, которые его просветят. Тогда заблуждение исчезнет само собой».

В последний месяц, видимо в связи с расколом по личным мотивам между сопредседателями ВГК, сильно сократилась содержательная часть дискуссии на страницах ВГК «Статьи», что вызывает законную тревогу. Неужели же многие из писавших ранее корреспондентов действительно публиковались ради того, чтобы покрасоваться перед авторитетами – Л. Алексеевой и Г. Сатаровым? И всё же – как мы ни уважаем последних за их гражданское мужество, считать, что их точка зрения на происходящее в России или в науке о демократии (у Г. Сатарова) – это окончательное решение времени, никак нельзя.

Наоборот, наша дискуссионная активность должна была продемонстрировать свой всплеск. Но этого не произошло. Процесс организации публичной активности некоторых наших коллег остановился на время, но это не означает, что и процесс генерирования и доказательства идей тоже приостановился. Хочется призвать оставшихся на ВГК заняться своим прямым делом, коль мы его считаем таковым. Иначе создаётся впечатление, что очень уж управляемой откуда-то является подобная «гражданская позиция».

Уж коли равное право считается при демократии камнем преткновения № 1, хотелось бы посмотреть на него с критериальных позиций, что и делает автор в предлагаемой читателю статье. Давайте не будем только забывать, что право как общественная оценка цивилизованно заменило нам такие, часто неуловимые, этические оценки, как добро и зло, упростив для многих из нас жизненный выбор в особо трудных обстоятельствах.

Стремление человечества к праву, всё больше и больше нормирующему человеческие отношения, а не к анархии, подтверждает истину: человек стремится к тому идеалу, чтобы ему было понятно всё. Однако, слепое перенесение формальных норм на искусство, чувство, нравственность и мораль может привести и уже приводит к обратному эффекту: к отупению и потери интереса в жизни – к деградации, но не эволюции.

Место государственного или общественного закона в иерархии человеческих и природных оценок

Для нормального человека уже сегодня стала ясной иерархия требований, предъявляемых к нему со стороны Природы и общества, в виде обобщённых оценок. Оценить означает произвести в сознании ряд логических действий: описать, выделить, распознать, измерить, сравнить, обобщить, классифицировать и др. Способность человека оценивать является врождённой и может быть им развита в значительной степени до критериального анализа (критерий – мера, мерило, оценка), в котором оценки рассматриваются как элементы соответствующего критериального поля.

1. Духовность – личная ответственность перед Богом. Всерьёз её принимают на себя лишь подвижники, понимая, что эта оценка человека как объекта и субъекта действия лежит вне самого человека. Именно поэтому у некоторых людей появляется соблазн доказывать, что её не существует.

2. Нравственность – высшая ответственность, которую принимает на себя человек также добровольно. Как объективная оценка действий человека она тоже лежит вне человека и его сознания.

Оценки духовности и нравственности преломляются в сознании человека через его самооценку, то есть через его способность сравнивать разные отношения и оценки.

3. Этика – совокупность правил общения и поведения в отношениях между людьми и между вещами и людьми как равными и неравными с позиции оценки, производимой самим человеком. Человек становится субъектом и объектом оценки: мыслящим, то есть оценивающим себя и других людей, вещи существом, лишь начиная с этики.

4. Мораль – совокупность правил общения и поведения в отношениях между людьми как неравными с позиции общественной оценки, правил, принимаемых или нет самим человеком для жизни среди людей. Человек благодаря морали становится объектом общественной оценки, равным или неравным по своим возможностям среди подобных.

Право как обобщённая и официально принятая оценка общественных отношений людей начинает действовать с момента осознания человеком и обществом необходимости регулировать эти отношения, чтобы избежать антагонистических разногласий, приводящих к кровопролитию, а также чтобы соединять свои усилия, увеличивая результат их действия.

Общественная мораль, в отличие от духовности и нравственности, является значительно более доступной для человеческого сознания. Лишь начиная с морали, человек становится действенным элементом общества, ибо принимает на себя обязательства соразмерять свои усилия и желания. Современный человек пока что выше морали в понимании правил общения, кажется, не поднялся.

 Все рассмотренные оценки могут служить источником, побудительным мотивом для тех или иных действий человека. Но они не являются обязательными, то есть, если при выполнении какого-либо действия человек поступает вопреки полученной оценке, в результате чего она ухудшается, то для человека не наступает акт ответа перед людьми с далеко идущими последствиями за неправильное действие. В данном случае ответственность оказывается снятой, непредъявленной, отменённой, призрачной.

Однако, моральное право стало началом права государственного, оформившего отношения между людьми, обществом и личностью в виде обязательных отношений с возложением на них ответственности как ответа перед судом.

5. Юридические нормы – правила, обязательные для исполнения или неисполнения (запрета) человеком определённых действий, которые подразумевают ответ за них перед обществом или государством, принявшим на себя обязанность и право издавать такие правила, которые называются законами человеческого общежития или государственными законами. Впервые за невыполнение этих законов для людей, как и для организаций, вводится явная ответственность вплоть до лишения жизни или существования.

В иерархии человеческих оценок впервые появляется факт узурпации (грубого, беззаконного присвоения) субъективного права и возведение субъективной оценки во всеобщий закон общества или государства на уровне появления общественного сознания, когда стало возможным принятие людьми общих для всех оценок своих и чужих поступков, мыслей и идей.

При этом происходит объективизация субъективной оценки, её отчуждение от субъекта и навязывание её всем поголовно при помощи физической или иного вида силы. Подобное в формальной юриспруденции и называется обобщённо правом – присвоенной возможностью наказывать неугодных в целях такой регуляции общества или государства, которая обеспечивает максимизацию главного интереса правителя и минимизацию его тревоги (минимакс главного критерия, как в кибернетике).

Закон в понимании юриспруденции – это мера отношений, равная в применении к любому человеку.

В таком случае равное право – это господство закона.

Равное и рыночное поле права

Мы видим, что право, прежде всего, как оценка возможности человека к какому-либо действенному побуждению может, кроме юридического, принимать разные формы: быть моральным, этическим, нравственным и духовным. Нам известны случай, когда право общественное, моральное, и право духовное, религиозное, использовались для обличения личности человека теми, кто брал на себя право решать, кого следует наказать. Так называемое общественное мнение в середине прошлого века клеймило «космополитов-писателей», а предание анафеме Л.Н. Толстого как человека, создавшего духовную конкуренцию православной церкви, породило обратный эффект – громадное любопытство к его учению.

Так называемая нравственная, гражданская, ответственность общественных и государственных деятелей заставляет их быть «государственниками» – развивать и укреплять государство в ущерб личности. Во время войны люди проявляют чудеса героизма ради сохранения государства.

Имеет ли всё это отношение к равному праву?

Действительно, когда говорим о равном праве, сразу напрашиваются наивные для правоведов вопросы: «Что такое право вообще? Право – это товар или нет? Ведь существуют правообладатель, праводаватель, праводержатель, правоохранитель и правозащитник, не говоря уже о законодателе. Ведь право на владение чем-то можно купить. Кто ответственен за право?».

И мы видим: чем дальше от демократии, тем больше право является товаром. Мы только что говорили подобное даже о моральном и духовном праве.

Если демократия – господство права общего, морального, то права личности, его свободы противоречат такой демократии. Этот вывод печален для демократов, не вполне разобравшихся в правовых аспектах общества и личности. Вот почему борьба за права человека – это деятельность, далеко выходящая не только за рамки тоталитарного государства, но, к сожалению для некоторых, и для демократического государства тоже.

Хуже того, равное право в рыночных условиях противоречит принципу рыночного либерализма и конкуренции.

Равное право наблюдается в очереди за пивом, за билетами, в которую никто не вклинится без разрешения, следовательно, и без контроля, очереди как сообщества, объединённого единой идеей. В советское время режиссёром Эльдаром Рязановым был создан фильм «Гараж», в котором, чтобы получить заветное место в гаражном кооперативе с ограниченным количеством мест, каждый из участников выпукло проявлял свою личную этическую вершину, которая становилась в полное противоречие принятой на то время общественной морали. Так проявилась двойная мораль личности, когда для себя и для других у людей господствовали противоположные оценки. Этот фильм выразил истину: при конкуренции любого вида равное право уступает своё законное место неравному и реально становится идеалом. Двойная мораль рыночных отношений является их сердцевиной, именно она позволяет им осуществляться в виде получения прибыли.

Поэтому с нравственных позиций рыночные отношения в любой форме являются неприемлемыми.

Что-либо сделать иное в области прав и свобод в условиях рынка нельзя по определению, как в древнегреческих апориях: если рынок как бескрайнее поле возможностей для всех потенциально предполагает равное право, то конкуренция как соревнование по присвоению большего права в поле рынка делает равное право невозможным.

Этот рыночный парадокс обойти никак нельзя, ибо право на рынке – это обычный товар, на который есть цена. Вот откуда берётся естественный цинизм приверженцев «либеральной демократии» в отношении общественных и личностных ценностей и их презрение к сторонникам социального или равного права.

Из рассмотренных примеров видно, что поле демократических, как нам кажется, оценок на самом деле содержит множество пересекающих и противоречащих друг другу мер и оценок, согласовать которые между собой пока что никому не удавалось.

Именно это сложное переплетение оценок, в котором нормальному человеку разобраться трудно, приводит к тому, что сильные мира сего готовы идти на любой обман, выдавать белое за чёрное и наоборот, чтобы только остаться у источников обогащения, главным из которых является власть.

О сфере услуг и моральном варварстве

Право на жизнь даётся человеку с рождением. Это право поддерживается такой отраслью человеческой деятельности как медицина, которую многие из нас принимают как Божественную. Однако, оценка степени болезни и состояния организма производится чаще всего одним и тем же человеком или теми, кто так или иначе заинтересован в самой болезни. Ибо при рыночных отношениях не падение нравственности является главным источником зла, а стремление тех, от кого зависит оценка, удовлетворить свой главный личный критерий – обогатиться за чёт предмета своей деятельности. Вот почему фармакология развивается бешеными темпами, вот почему делаются платные ненужные операции и стремительно растёт количество болезней.

Медицина являет собой пример повсеместного перехода на рыночные условия жизни. Уже откровенно в высших учебных заведениях покупаются экзамены. Мы спутали понятие цены и оценки, нас так переучивают жить. Чтобы мы не смогли поднять свою голову выше рыночного уровня, мораль руководителями страны сводится к цене вопроса. На большее они не способны и не хотят претендовать.

В современных условиях развития люди потеряли самые элементарные ориентиры, теперь не желая вести сложные беседы, дискуссии. Их кругозор стремительно сужается до прожиточного минимума для 90 % населения или до безумия роскоши для оставшихся 10 %.

Человека затягивают в варварство независимо от того, хочет он этого или нет. Когда оценка и принятие мер зависит от одного и того же органа или человека, он будет всегда подвергаться искушению зла. Если же главным критерием и смыслом жизни провозглашено с трибун руководителями страны обогащение, нужно говорить уже не об искушении злом, а о полновесном дьяволизме.

Сегодня мы наблюдаем, как разделение ветвей власти во многом превратилось в фикцию. На фоне превращения принимаемых решений в товар коррупция и сговор стали бизнесом, на котором можно хорошо заработать тем, кто эти решения принимает.

Раньше верующим внушали: «Да убоится человек Бога!». Теперь тем, кто сам наводит страх и ужас, бояться нечего – действие многих законов государства заморожено силой власти, превратившейся в нашествие паразитов. Сонный организм страны не может сформулировать гражданские оценки и жить по ним, если в традиции – контролировать себя, оценивать себя и наказывать себя родного.

Вернусь к началу статьи, к призыву И. Канта: нужно будить граждан новыми знаниями.

 

* Коллапс экономики и культ смерти как критерии нашей жизни * Пакт глобального Мира * Смена парадигмы жизни – обязательное условие выхода человечества из мирового кризиса  * Что такое критерий

28.11.2013

© Мирошниченко Г.Г., 2013