|
|
* 1.
Без чего не может быть демократии
*
Право. Как
преодолевается размытость права
*
О справедливости
как о критерии Права
*
Пациент скорее
жив, чем…, или каких ещё прав нет у нашего человек
*
Политика как продажная девка
экономики. Об истоках фашизма
* 2.
Правовой ресурс и его источники
* 3.
Равное право и гарантия прав человека
* Давос,
выборы президента и стабилизационный фонд
* О
демократических оценках по поводу решения Л. Алексеевой и Г. Сатарова
* Кризис
демократии и гражданственности
* Демократия
как идеальная форма правления обществом. Зачем нужна оппозиция
* Как
и чем СПС заразила Президента, «Единую Россию», все остальные партии и
их лидеров
* Миф о самостоятельности России или как наше правительство не может вырасти
из детских трусиков
* Мы
отдали стабилизационный фонд мировому правительству Сайт
входит в Портал http://genmir.ru - об открытиях критериального сознания
* Словарь
критериальных понятий
*
Критериальные
открытия. Язык и Сознание. Психика и душа
*
Критериальные открытия. Критериальность
*
Критериальный
ум. Основания и рассуждения. Парадигма
* Критериальная
форма сознания * Каталог
оригинальных произведений Портала
* PR: предназначение человека - восхождение к Богу или подражательность? * Ясная
Поляна: жемчужина русской мысли
*
Культура, литература и искусство
*
Конференция "Человек Будущего"
Вслед за Томом 1 вышел из печати Том 2 Антологии русской
народной поэзии ХХI века. Принимаются заказы:
info@poetbratstvo.ru
Наш друг
Герман Гольд
Художник приглашает
поэтов для совместного издания альбома.
Подробнее
>>> 3-й
Фестиваль
поэзии, авторской и бардовской песни «Яснополянские Зори» состоялся в
музее-усадьбе брата Льва Николаевича Толстого Пирогово Тульской области
(филиал музея-усадьбы Л.Н. Толстого «Ясная Поляна») 9 - 10 июня 2011 г.
Подробности
>>>. Статья о фестивале из "Тульских известий":
"Музыка
вернулась в Пирогово". Статья о фестивале:
Под Тулой прошел бардовский фестиваль «Яснополянские зори» Нотный альбом "Душа моя"
|
Концепция
равного права – миф или реальность? Геннадий Мирошниченко
Местный пример юридического аспекта общественной жизни
О нашей психиатрии и о причинах психических заболеваний
Об эвтаназии и о страхе перед Богом
Право равное или иерархическое? Что у нас из прав есть и чего у нас нет, видно из сравнения
реалий с нашей Конституцией. Мы имеем определённые социальные гарантии для пенсионеров,
но у нас нет гарантированного права на труд для тех, кому до пенсионного
возраста ещё далеко. То есть право на жизнь для непенсионеров под вопросом. А
это означает, что правом на жизнь у нас обладает не каждый, и если продолжить и
вспомнить, что семьи имеют кормильцев и малолетних, то под вопросом вообще право
на жизнь детей в семьях безработных. А таковых очень много. Да ещё молодёжь
подпирает. Конкуренция капиталистического устройства общества привела
к тому, что рыночное регулирование начисто отменило равное право на труд. Или,
точнее, оно осталось лишь продекларированным. Это право стало товаром. Со
стороны международной элиты уже давно раздаются голоса о рационализации
населения России. Иначе неустойчивость российской системы жизни при её
международной адаптации будет тянуть другие страны к разрушению
капиталистического критерия. К сожалению, положение современного общества, в котором
права становятся рыночным товаром, как-то не особенно интересуют теоретиков и
практиков общества и государства. Так где же равное право играет ключевую роль? В
горизонтальных отношениях людей. Что это за отношения? Эти отношения
регулируются общим критерием общества или страны как отношения равенства перед
законом и поддерживаются они исключительно судебной системой. Равное право на
рынке стоит одинаково. Прочитал на бутылке с грушевым напитком: «Напиток
специального назначения с ароматом груши». По крайней мере, честно. Но
подумалось: «Жизнь – это эксперимент специального назначения с ароматом свобод и
прав». И… вокруг столько лжи и юмора по этому поводу. Мы никак не можем взять в толк, что прав на принятие
решений у того, кто стоит выше по лестнице иерархии управления страной или
обществом всегда больше, чем у того, кто ниже. Неужели же кто-то будет спорить с
этим? Взваливание на себя ответственности по принятию решения вкупе с другими
управленцами обязывает человека к тому, что он считает своим долгом
соответствовать правилам, принципам, критериям, которые являются основными в
данной системе управления. А стоимость ответственности в иерархии управления – разная,
и зависит она от статуса чиновника рыночной экономики. Так принято. Нет здесь
никакого равного права, а есть право как цена меры ответственности и меры
принятия решений. А вот сможем ли мы ввести здесь такое же горизонтальное,
неоплачиваемое коррупцией право, – неизвестно. Ведь коррупция – это и есть рыночная оплата чиновнику за
его место. Итак,
дополнительная ответственность требует концентрации тем больших прав у того же
чиновника, чем выше он сидит, тем более, у президента, у лидеров партий и
обществ. Но это права на дополнительную оплату за принятия решения в
капиталистических, рыночных, условиях. А их последствия переносятся на тех, кого
обслуживает чиновник: хочу – дам, не хочу – не дам! Коррупция при капитализме
неистребима, ибо она отвечает его сути. Прав человека безотносительно к статусу конкретного
человека у нас не существует. Перед законом равны не все. Есть те, кто у нас
имеет льготы неприкосновенности со стороны закона. А, учитывая рыночность всех
процессов, судебная система тоже не может избежать отдельной платы за своё
право-ответственность. Иерархия управления и её работа больше похожа на
функционирующий механизм. И в нём не может быть по определению равного права,
если платить за степень ответственности. Самое большое право – у того человека,
который находится на вершине иерархии управления. Если сломается кто-то по цепи
ниже, организм ещё, может быть, и будет работать. Но если «откажет» механизм
президента, то остановится весь общественный организм. Фактически главный лидер
является человеком-богом, задающим все главные оценки и критерии того общества,
которым управляет. Малейшее изменение в его взглядах или оценках тут же
передаётся вниз по всей структуре управления. Худо, если такой человек не
осознаёт своей роли бога для всех, кто по статусу находится ниже его. В древней
Греции говорили: Цезарь не может позволить себе многое, потому что он может
позволить себе всё. Такой человек, лидер нации, государства, общества
определяет основу отношений между разными уровнями иерархии управления и
чиновниками на этих уровнях, а, значит, и величину цены каждого места в этой
иерархии. Противоречат ли эти виды права между собой? Конечно. Общественную палату Тульской области парализовало. В ней
прекратилась всякая серьёзная деятельность, все ждут местного закона о ней,
чтобы начать соответствовать ему. И поскольку после этого палата будет
наполняться, в основном волюнтаристски губернатором, местной Думой, то и
находящиеся у власти нынешней палаты лидеры общественного движения совсем
перестали ссориться с руководством губернии. Более того, прошедшая в апреле 2010
года отчётно-выборная конференция подвела итог правозащитной деятельности в
рамках Общественной палаты как противоречащей мнению администрации: комитет по
правам человека ликвидирован вслед за недавней ликвидацией всяких органов по
правам человека в администрации области и города. Очень интересно было услышать реакцию на это от
профессиональных юристов, которые именно поэтому считают деятельность
Общественной палаты Тульской области полностью свёрнутой. Ибо любое общественное
движение приходит, рано или поздно, к правозащитной форме. Удивительно –
общественности стало нечего защищать? Или права человека вообще ликвидированы?
Общественное право – это стремление к равному праву горизонтального типа. Что касается прав народа на власть, то у нас бытует
известный постулат: «народ в свою очередь является источником власти для судьи
(в данном случае через назначение Президента, избираемого народом)»
(Формулировка Михаила Анучина в п. 8
http://www.civitas.ru/opendis.php?pop=0&year=2010&code=1258 ). А не кажется
ли нам, что подобное доказательство демократии, которое существует независимо от
нас и которое М. Анучин приводит, – это самообман и самообольщение? Никакой
власти народа через президента нет, не было и не будет. Так же, как через
партии, если нет возможности вынести вотум недоверия, указать на ошибочные
решения и лишить человека его элитарно-чиновничьего статуса. Через суды – тоже.
Власть – это сила, действующая непосредственно от источника
воли к потребителю её. Особенности её таковы, что никакие промежуточные
элементы, трансформаторы и трансляторы её не проводят просто так, без изменений.
Каждый старается прикоснуться к ней и взять себе столько, сколько сможет. Нет действенного диалога народа с властной элитой, с
президентом, с чиновниками, если поток влияния народа на своих избранников
оборвался. А это означает, что демократические права народа отсутствуют
полностью. Свободные выборы – вот самое большее, на что мы можем надеяться. А
дальше, после выборов, – хоть трава не расти! Забудь о демократии как об
инструменте влияния на власть, прими очередного тирана! Просто монархия
какая-то! Сколько уже писали о том, что перед лицом наших силовых
структур у человека не оказывается прав. Психиатрия во все времена была частью
таких силовых структур. И если на человека не находится достаточного компромата,
то его легко можно отправить на исправление в психушку. Например, об этом
говорится в статье Ивана Андриянова «Промышляя над гнездом кукушки» (газета
«Завтра» от 29.11.2006 г.:
http://www.zavtra.ru/cgi/veil/data/zavtra/06/680/62.html ). В Интернете появились статьи (http://www.civitas.ru/article.php?pop=0&code=1254&year=2010
и
http://www.civitas.ru/article.php?pop=0&code=1257&year=2010 ), в которых
авторы поднимают вопросы исследований, проверки и лечения больных психическими
заболеваниями. Обсуждение этих статей продолжило вопрос о правовых основах
существования нашей психиатрии вообще, о причинах психических заболеваний и
проверке лекарств на недееспособных людях, о правилах в наших психиатрических
клиниках и о белом пятне в правозащитном движении относительно психиатрии в
нашей стране. Однако, признанная специалистами отсталость нашей
психиатрии позволяет ставить вопрос о полной неизвестности причин таких
заболеваний, если рассматривать не только как болезней химической природы. Психиатрия у нас является способом лишения человека
свободы, и она никогда не поднималась до высоты общей медицины. Деонтология –
медицинская этика – на неё не распространялась. В психиатрии существуют свои
законы нечеловеческого типа. Психиатрия – это уже давно не медицина. Почему некоторые люди медицину и, в частности, психиатрию,
относят к карательным методам? В условиях лишения свободы, в СИЗО, в лагерях
часто человека лишают даже первой медицинской помощи. На моих глазах в условиях
изоляции умирали люди от неоказания помощи. И это продолжается по сей день. Я
сам слышал в свой адрес при обращении к начальнику медсанчасти СИЗО: «Это не
лечится» при полном равнодушии и нежелании даже взглянуть на меня. Когда попадаешь в жернова судебного механизма, начинаешь
своим хребтом чувствовать кровожадные челюсти судебного крокодила. Как хочется
поверить Михаилу Анучину и его утверждению, данному выше! И я бы поверил, если
бы сам не прошёл многолетнюю пытку нашей судебной системой. В ней нет никакой
власти народа и изощрённости, как думают многие. Это – грубый каток прецедентов
37-го года прошлого столетия, поражающий лёгкостью, рождающей любой прецедент.
Например, судья с удивительной лёгкостью принимает решение
о виновности сына в убийстве своего отца в то время, как сын находился за тысячи
километров от дома, в котором произошло убийство. Никакое алиби не действует,
никакие доводы и показания очевидцев! Я специально останавливаюсь на подобном
случае, чтобы показать абсолютную абсурдность некоторых приговоров. Судья,
вынося их, считает, что никому нет дела до чистоты доказательств вины и
невиновности. Он так решил, ибо УПК ещё с глубоких советских времён утвердил
именно эту формулировку: выносить решение на основе «внутреннего убеждения
судьи» (но не закона). В этом случае вообще-то нужно назначать психиатрическую
экспертизу для судьи и для тех, кто такие УПК готовит и принимает. У нас всё более исчезает право на бесплатную медицину.
Казалось бы, всё правильно – рынок добрался и сюда. Некоторые говорят, что
снизить перенаселение просто: надо задрать цены на медицинские услуги и на
лекарства до такого уровня, чтобы остались жить лишь те, кто здоров или им
пользоваться медициной по карману. Вопрос: кто придумал бесплатную медицину? Её придумали те,
кто хотел жить вечно, не прикладывая своих усилий? Или, может быть, тот, кто,
будучи жрецом, понял помощь другому человеку через свой Божественный дар? Бесплатная медицина, худо-бедно, несла идею равного права
на жизнь для любого человека. Теперь торговцы здоровьем, в свою очередь,
доказывают нам, что равного права на жизнь у нас нет. Мы вступили в эру
каннибализма и зверства. Но, оказывается, у нас наряду с отсутствием права на жизнь
пока ещё нет и права на добровольный уход из жизни – на смерть. Когда говорят об
эвтаназии как о способе ухода от страданий, то почти всегда для оправдания
запрета добровольной смерти ссылаются на религиозные догмы. Однако, отбирать у
человека право выбора так же неправильно, как неправильно вообще отбирать
последнее. Смерть находит каждому из нас свои исторические места.
Заставлять человека испытывать пытки старческим страданием или неизлечимой пока
что болезнью – бесчеловечно! Часто для больных некоторыми болезными невыносимые
страдания изменяют их человеческий облик, превращая человека в страдающий кусок
мяса. Казалось бы, запретами на эвтаназию люди человеческую жизнь
вознесли до небес. Её ценность сделали абсолютной, запретив думать о смерти.
Более того, эвтаназия стала считаться безнравственным явлением. В нашем
воспалённом сознании оценки поменялись местами. На самом деле у сторонников
запрета эвтаназии не существует никаких доказательств её безнравственности. Можем ли мы, действительно, понять, какие права у нас есть,
а каких нет? Если главный критерий нашей жизни сегодня – материальный,
финансовый, то и степень права, естественно, выливается в количество
финансово-материальной силы в рыночных условиях. У кого больше денег, тот и
более жизнеспособен. Интересно, что надо сделать, чтобы права человека
независимо от его статуса и материального положения превалировали в равенстве
оценок чиновников и деятелей силовых и судебных органов? Неужели же для этого
нужно задвинуть на второй-третий план материальную сторону жизни и выдвинуть
этическую, нравственную сторону? Последнего люди стали стыдиться. Имеет ли вообще человек без должности, без общественного
статуса хоть какое-нибудь будущее в отношении равенства его прав с правами
других деятелей? На основе чего сравнивать людей между собой? На основе размера
заработной платы, дохода, по которому теперь принято оценивать ценность
человека. Или по праву езды на автомобилях с мигалками? И всё же – любой чиновник имеет значительно больше прав,
когда он отказывает пришедшему к нему просителю. В ЖКХ, в милиции, в
администрации могут и не взять заявление посетителя. Сколько раз любой из нас
пытался доказать, что он прав, когда приносил заявление куда-нибудь! Почему? Потому что для чиновника наше заявление – это
лишняя головная боль, идущая откуда-то снизу. «Слуга народа» в любом ранге –
рядовой бюрократ, депутат Госдумы, президент страны – любым способом
отгораживаются от назойливых просителей. Почему? Да потому, что для него
существует невидимая нам иерархия подчинения по праву, которое наполнено
оценками, идущими от вершины. А что является вершиной? Деньги – мамона,
руководитель, милиционер, судья, прокурор, президент. Есть ли в них уважение и
нравственность? Даже когда нравственность станет главной оценкой жизни
людей, всё равно иерархия управленцев будет точно так же отслеживать руководящие
указания. Изменится лишь наполнение этой вертикали власти. Но опять возникнет
вопрос: кто и как будет контролировать качество исполнения и качество соблюдения
прав человека? Мы неминуемо приходим к выводу, что у нас нет прав на
информационную полноту. Размышления о правах человека оказались во многом
надуманными из-за того, что живём мы с вами в среде людей, обладающих разными
ресурсами, ресурсами влияния, прежде всего. «Не имей сто рублей, а имей сто
друзей» – и ты сможешь при наличии денег многое позволить себе. В противном
случае будешь отвечать по жестокому закону. Движение за права отдельного человека вообще может
отменить какую бы то ни было нравственность, ибо последнее – безотносительно к
положению личности, а права у нас стали рыночными. 20.06.10.
Местный пример юридического аспекта общественной жизни
О нашей психиатрии и о причинах психических заболеваний
Об эвтаназии и о страхе перед Богом
Право равное или иерархическое? Главные
открытия Геннадия
Мира: Сознание Природы Концепция
Языка Андрогинность поведение, сознания,
психики Критериальный
ум. Основания и рассуждения. Парадигма Университет
критериально-системных знаний Портала духовных концепций Геннадия
Мирошниченко (Г. Мир)
Конференция "Человек Будущего":
ТОМ 1,
ТОМ 2 и ТОМ 3 (содержание,
бумажный и электронный варианты) Текущие
новости Портала Каталог
книг Г. Мира (проза, поэзия, драма, медицина, психология, философия)
Каталог новых книг
Г. Мира Каталог
работ по критериальным исследованиям Книжные новинки Портала |
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|||||||||||
|
Критериальный ум - это томография разума Человека, это те новые способности, которые ожидаются человечеством уже тысячи лет. Человек в принципе не может примирить жизнь в животном образе и в духе, ибо его задача - создать новую форму жизни и сознания. |
|||||||||||
|
|||||||||||
|
Для публикации на сайте принимаются работы авторские, позитивные, жизнеутверждающие. Автор портала за сохранение авторских прав публикуемых материалов ответственности не несёт, но со своей стороны просит авторов указывать себя и делать ссылки на цитируемые материалы. Автор портала просит всех, кто так или иначе использует то, что тут предложено, ссылаться на автора материалов и на сайт как на источник при их копировании. © Мирошниченко Г.Г. 1996 - 2011. |
